Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 4 de 4
Filter
1.
Arq. bras. oftalmol ; 84(3): 214-219, May-June 2021. graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1248961

ABSTRACT

ABSTRACT Purpose: To evaluate the influence of pupil dynamics on the defocus profile and area-of-focus of eyes implanted with a diffractive multifocal intraocular lens (IOL). Methods: This prospective randomized trial was conducted at the Department of Ophthalmology, School of Medicine of Ribeirão Preto, University of São Paulo, Brazil. Thirty-eight patients were randomly assigned to receive the multifocal SN6AD1 (n=20) or the aspheric monofocal SN60WF (aIOL) (n=18) IOLs bilaterally. Dynamic pupillometry, visual acuity for distance and near, corrected and uncorrected, and a defocus profile were assessed postoperatively. The area-of-focus was calculated using an empirical polynomial model of the defocus profile. Results: Sixteen patients (32 eyes) in the multifocal SN6AD1 group and 17 patients (34 eyes) in the aspheric monofocal SN60WF group completed the 1-year follow-up. There were no significant between-group differences in monocular uncorrected distance or near visual acuity. The defocus profiles of the mfIOL group showed a double peak, whereas those of the aspheric monofocal SN60WF group showed only one peak, which is typical for a monofocal intraocular lens. The area-of-focus of the aIOL group (4.66 ± 1.51 logMARxD) was significantly different from that of the multifocal SN6AD1 (1.99 ± 1.31 logMARxD). Pupil size at maximum contraction after exposure to a flash of 30 cd/m2 for 1 second was significantly correlated with a better area-of-focus in the multifocal SN6AD1 group (r=0.54; p=0.0017), whereas this was not the case in the aspheric monofocal SN60WF group. Conclusion: These findings indicate that in eyes implanted with an multifocal SN6AD1, the smaller the pupil size, the better is the area-of-focus and hence the better is the visual performance. This correlation was not found for the aspheric monofocal SN60WF.(AU)


RESUMO Objetivo: Avaliar a influência da dinâmica pupilar na curva de desfoco de olhos implantados com lente intraoculares multifocais difrativas. Métodos: Estudo prospectivo e randomizado realizado na Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto - Universidade de São Paulo - Departamento de Oftalmologia. Trinta e oito pacientes foram aleatoriamente designados para receber bilateralmente lentes intraoculares SN6AD1 (n=20) (mfIOL) ou SN60WF (n=18) (aIOL). Além da acuidade visual para longe e perto, corrigida e não corrigida, e curva de desfoco, foi ainda realizada pupilometria dinâmica. A área sob a curva de desfoco foi calculada usando um modelo polinomial empírico. Resultados: Um total de 16 e 17 pacientes (n=32 e 34 olhos) completaram 1 ano de seguimento nos grupos mfIOL e aIOL, respectivamente. Não houve diferenças significativas entre grupos para as acuidades visuais seja para longe ou perto. As curvas de desfoco do grupo mfIOL mostraram um pico duplo; enquanto o SN60WF mostrou apenas um pico, típico para uma lente intraoculares monofocal. A média da área sob a curva de desfoco do grupo aIOL foi (4,66 ± 1,51 logMAR.dp), e essa é estatisticamente significante diferente da métrica do grupo mfIOL (1,99 ± 1,31 logMAR.dp). A pupila na contração máxima após a exposição a um flash de 30 cd/m2 por 1 segundo foi significativamente correlacionada com uma melhor área de foco no grupo mfIOL (r=0,54; p=0,0017), essa relação não foi observada para o grupo aIOL. Conclusão: Estes dados indicam que quanto menor a pupila durante contração, melhor é a área sob a curva de desfoco e, portanto, o desempenho visual dos olhos implantados com essa mfIOL. Esta correlação não foi encontrada para lentes intraoculares monofocais.(AU)


Subject(s)
Humans , Cataract Extraction , Pupil/physiology , Phacoemulsification/instrumentation , Multifocal Intraocular Lenses , Prospective Studies
2.
Arq. bras. oftalmol ; 83(1): 76-81, Jan.-Feb. 2020. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1088947

ABSTRACT

ABSTRACT The point of centration for refractive surgery is a theme of great importance that generates considerable discussion among specialists and surgeons in the field. Notably, any changes in light can alter the size of the pupil, and the visual axis of the fixation line to the fovea is unique in each patient. A variety of options have been described in the literature with respect to centration in refractive surgery, and the results differ among these methods. No consensus has been established regarding the ideal refractive surgery technique for evaluation of centration in each patient that will yield a satisfactory surgical result.


RESUMO O ponto de centralização da cirurgia refrativa é tema de grande importância e gera muita discussão entre especialistas e cirurgiões da área. Afinal, qualquer alteração na luz pode alterar o tamanho da pupila, além disso, o eixo visual da linha de fixação para a fóvea é particular em cada paciente. Existem opções para centralização em cirurgia refrativa com resultados diferentes na literatura. Ainda não há consenso sobre a melhor técnica em cirurgia refrativa que avalie cada caso específico visando um resultado cirúrgico final satisfatório.


Subject(s)
Humans , Pupil/physiology , Cornea/surgery , Keratomileusis, Laser In Situ/methods , Lasers, Excimer , Refraction, Ocular , Cornea/pathology , Fixation, Ocular
3.
Arq. bras. oftalmol ; 81(3): 195-201, May-June 2018. tab
Article in English | LILACS | ID: biblio-950455

ABSTRACT

ABSTRACT Purpose: We investigated parasympathetic innervation abnormalities of the iris sphincter and ciliary muscles in chronic Chagas disease by measuring pupillary diameter and intraocular pressure. Methods: A group of 80 patients with Chagas disease was compared with 76 healthy individuals without chagasic infection. The following procedures were performed: pupillometry, hypersensitivity test to pilocarpine 0.125%, intraocular pressure measurement (IOP), basal pupil diameter (BPD), absolute pupillary constriction amplitude (ACA), relative pupillary constriction amplitude (RCA) and the presence of anisocoria. Results: The prevalence of anisocoria was higher in chagasic patients (p<0.01). These patients had mean basal pupillary diameter, mean photopic pupillary diameter and mean value of absolute pupillary constriction amplitude significantly lower than non-chagasic ones (p<0.01, mean difference -0.50mm), (p=0.02, mean difference -0.20mm), (p<0.01, mean difference -0.29mm), respectively. The relative pupillary constriction amplitude did not differ between the two groups (p=0.39, mean difference -1.15%). There was hypersensitivity to dilute pilocarpine in 8 (10%) of the chagasic patients in the right eye and in 2 (2.5%) in the left eye and in 1 (1.25%) in both eyes. The mean value of intraocular pressure had a marginal statistical significance between the two groups (p=0.06, mean difference -0.91mmHg). Conclusions: Patients with chagasic infection may exhibit ocular parasympathetic dysfunction, demonstrable by pupillometry and the dilute pilocarpine hypersensitivity test.


RESUMO Introdução: Investigaram-se anormalidades da inervação parassimpática dos músculos esfíncter da íris e ciliar na doença de Chagas crônica, através de medidas pupilares e da pressão intraocular. Métodos: Foram estudados dois grupos, um com 80 chagásicos e outro com 76 indivíduos saudáveis sem infecção chagásica. Foram realizados os seguintes procedimentos: pupilometria, teste de hipersensibilidade à pilocarpina a 0,125%, medida da pressão intraocular (PIO), diâmetro basal da pupila (DBP), amplitude de constrição pupilar absoluta (ACA), amplitude de constrição pupilar relativa (ACR), e presença de anisocoria. Resultados: A prevalência de anisocoria foi maior nos chagásicos (p<0,01). Estes pacientes apresentaram diâmetro basal pupilar médio, diâmetro fotópico médio e valor médio da amplitude de constrição pupilar absoluta, significativamente menores que os não chagásicos, (p<0,01, diferença de média -0,50mm), (p=0.02, diferença de média -0,20mm), (p<0,01, diferença de média -0,29mm), respectivamente. A amplitude de constrição pupilar relativa não diferiu entre os dois grupos (p=0,39, diferença de média -1,15%). Houve hipersensibilidade à pilocarpina diluída em 8 (10%) chagásicos no olho direito em 2 (2,5%) no olho esquerdo e em 1 (1,25%) em ambos os olhos. O valor médio da pressão intraocular teve significância marginal entre os dois grupos (p=0,06, diferença de média -0,91mmHg). Conclusões: Pacientes com infecção chagásica podem apresentar disfunção parassimpática ocular, demonstrável pela pupilometria e pelo teste de hipersensibilidade à pilocarpina diluída.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adolescent , Adult , Middle Aged , Aged , Young Adult , Reflex, Pupillary/physiology , Anisocoria/etiology , Chagas Disease/complications , Intraocular Pressure/physiology , Pilocarpine/pharmacology , Reflex, Pupillary/drug effects , Anisocoria/diagnosis , Anisocoria/physiopathology , Case-Control Studies , Cross-Sectional Studies , Chagas Disease/physiopathology , Miotics/pharmacology
4.
Arq. bras. oftalmol ; 77(4): 233-237, Jul-Aug/2014. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-728664

ABSTRACT

Purpose: To compare the ocular anterior chamber depth, white-to-white distance, anterior chamber angle, and pupil diameter, as measured with two different Scheimpflug imaging devices. Methods: This transversal study included 80 right eyes from 80 subjects aged from 20 to 40 years. Their spherical equivalents ranged from -4.25 to +1.00 diopters (D). Each eye's anterior chamber depth, white-to-white distance, anterior chamber angle, and pupil diameter, were measured for far vision using both the Galilei G4 (double Scheimpflug camera) and the Pentacam HR (single Scheimpflug camera) systems. Results: Mean anterior chamber depths were calculated as 3.12 ± 0.23 mm and 3.19 ± 0.24 mm when measured with the Galilei G4 and the Pentacam HR, respectively. The mean white-to-white distance measured was 11.84 ± 0.31 mm and 11.90 ± 0.43 mm when measured with the Galilei G4 and the Pentacam HR, respectively. Mean pupil diameters were measured as 3.22 ± 0.58 mm and 3.22 ± 0.52 mm when measured with the Galilei G4 and the Pentacam HR, respectively. Finally, the mean anterior chamber angle was 34.30 ± 2.86 degrees when it was measured with the Galilei G4, and 39.26 ± 2.85 degrees when measured with the Pentacam HR. A comparative analysis revealed that the Galilei G4 yielded a significantly lower (P<0.05) measurement for the anterior chamber depth, anterior chamber angle, and pupil diameter, than the Pentacam HR system. Comparable values (P>0.05) for both devices were obtained for the white-to-white distance measurements. Conclusion: The Galilei G4 and Pentacam HR Scheimpflug systems cannot be used interchangeably because they produce significant measurement differences. .


Objetivo: Avaliar a medida da profundidade da câmara anterior, distância branco a branco, ângulo da câmara anterior e diâmetro pupilar usando dois dispositivos de imagens de Scheimpflug diferentes. Métodos: Este estudo transversal incluiu 80 olhos direitos de 80 indivíduos com idades entre 20 e 40 anos. O equivalente esférico variou de -4,25 a +1,00 dioptrias (D). A profundidade da câmara anterior de cada olho, a distância branco a branco, o ângulo da câmara anterior e o diâmetro pupilar, foram medidos para visão de longe usando tanto o Galilei G4 (câmera de Scheimpflug dupla) e os sistemas Pentacam HR (câmera de Scheimpflug simples). Resultados: A profundidade média da câmara anterior foi 3,12 ± 0,23 mm e 3,19 ± 0,24 mm, usando o Galilei G4 e o Pentacam HR, respectivamente. A distância média da medida de branco a branco com o Galilei G4 foi 11,84 ± 0,31 mm e com o HR Pentacam foi 11,90 ± 0,43 mm. A média do diâmetro pupilar foi 3,22 ± 0,58 mm e 3,22 ± 0,52 mm, medidos com o Galilei G4 e o Pentacam HR, respectivamente. Finalmente, a média do ângulo da câmara anterior foi de 34,30 ± 2,86 graus quando foi medido com o G4 Galileu, e 39,26 ± 2,85 graus com o Pentacam HR. A comparação revelou que o dispositivo Galilei G4 mediu significativamente menor (P<0,05) profundidade da câmara anterior, ângulo da câmara anterior e diâmetro da pupila do que o sistema de Pentacam HR, enquanto valores comparáveis (P>0,05) entre os dois dispositivos Scheimpflug foram obtidos para as medidas da distância branco a branco. Conclusão: O Galileu G4 e o Pentacam HR não podem ser usados indiferentemente, devido ás diferenças entre os dois aparelhos terem sido significativas sob o ponto de vista clínico. .


Subject(s)
Adult , Humans , Young Adult , Anterior Chamber/anatomy & histology , Imaging, Three-Dimensional/instrumentation , Interferometry/instrumentation , Iris/anatomy & histology , Diagnostic Techniques, Ophthalmological , Pupil , Photography/instrumentation
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL